医学论文怎能雌雄不辨 学术审核机制严重缺失！一篇关于子宫肌瘤护理干预的论文引发了广泛争议。该论文声称选取了80例子宫肌瘤患者，其中男性患者多达55例。论文于2017年6月发表在《实用妇科内分泌》电子杂志上，作者为山东大学齐鲁医院妇科霍某静。
这篇论文自相矛盾的地方在于，开篇明确指出“子宫肌瘤是女性常见的良性肿瘤之一”，却在研究对象中出现了大量男性患者。子宫肌瘤是一种源于子宫平滑肌组织的良性肿瘤，仅发生于女性，因为其发病机制与雌激素水平密切相关。男性既无子宫，也无相应的激素环境，不可能罹患此病。然而，霍某静的论文却声称这些男性患者经“临床症状和妇科检查确诊为子宫肌瘤”，且“所有患者签署知情同意书”。
如此明显的错误，即便非医学专业人士也能轻易识破，竟然通过了严肃学术杂志的同行评审，并在学术期刊上发表，令人质疑论文的真实性和审稿流程的严谨性。《实用妇科内分泌》创刊于2014年5月，是由中国医药科技出版社主办的国家级医学期刊，是国内唯一的妇科内分泌专业杂志。这篇论文是如何经过层层把关在这样一本权威学术期刊上发表的？
山东大学齐鲁医院对此事进行了调查，确认论文存在学术不端问题。医院对护士霍某某给予了记过处分、降级处理，并取消其五年内各类晋级晋升资格。医院及期刊都应当采取撤稿、追责等措施，以维护学术公信力。此外，医院还需进一步调查论文是否真实反映临床研究，数据是否存在伪造或篡改，以及作者是否借助不正当手段发表论文。
学术研究的核心在于求真，而非应付考核。但部分从业者为了应付考核，不惜抄袭、造假，甚至求助于“论文中介”。此次“男性子宫肌瘤”的荒诞案例，揭示了这一畸形生态。此事不仅需要严厉的事后处罚，更应推动学术界反思如何优化评审机制、防范数据造假等方面的问题，切实加强监管、提升透明度。唯有如此，才能避免类似闹剧重演，让科研真正服务于医学进步，而非沦为职称晋升的工具。
