一个案例胜过一打文件。上海法院审理的一起案件入选了人民法院案例库，涉及踢踹他人导致其落水溺亡的行为是构成故意杀人还是过失致人死亡的问题。
2020年2月3日18时许，奚某白与朋友林某、华某等人聚餐，其间奚某白饮红酒1至2瓶。当日22时许，奚某白男友沈某等人加入聚餐，其间沈某饮啤酒数瓶。晚餐后，奚某白、沈某等人至上海市金山区某排档吃夜宵，沈某与奚某白又分别饮啤酒数瓶。
2月4日2时20分许，沈某与奚某白至上海市金山区某便利店购买3听啤酒后，驾车至某大桥北侧河边。沈某在河边喝酒祭祀其父，奚某白两次劝说沈某回家未果，遂用脚踹沈某背部致沈某落入河中，后离开河边返回车内。几分钟后，奚某白返回河边发现沈某不见踪影，遂报警。当日5时许，民警发现沈某尸体。经鉴定，沈某系溺水死亡。
庭审中，法院认为本案争议焦点在于奚某白因催促沈某离开未果，踢踹沈某入水致其溺亡的行为，构成故意杀人罪还是过失致人死亡罪。法院指出，两罪的根本区别在于犯罪的主观方面。实践中，应当结合行为人对危害结果的预见程度、是否排斥危害结果的发生、有无采取措施阻止危害结果发生等因素进行综合判断。
被告人奚某白供述称“知道被害人会游泳”“没想过他会死亡”“以为踢下去之后他自己会爬上来”。同时，从案发前沈某聚餐后结账、自行驾车离开、便利店购物、微信发送视频等行为表现，以及多名证人的证言、现场勘验笔录，可证实沈某虽饮酒但精神状态尚可，且其落水地点距离岸边较近。因此，可以认定奚某白对结果的判断有一定依据，主观方面符合过于自信的过失。
两人系恋爱关系，平时关系较好，案发前与友人聚餐时关系融洽，无杀人动机。虽然发生了奚某白两次急于催促沈某离开的情况，但二人并无本质性矛盾冲突，奚某白对危害结果的发生持反对态度。事发几分钟后奚某白就回到河边找人、拨打沈某手机、发送微信，并打电话、发微信让朋友帮助联系，且报警求助，采取了相应措施，但未能有效阻止危害结果发生。
法院认为，被告人奚某白主观上不存在犯罪动机，基于被害人游泳技能、酒后精神状态的判断而轻信危害结果能够避免，确有试图避免危害后果发生的行为表现，属于过于自信的过失致人死亡，构成过失致人死亡罪。上海市金山区人民法院于2020年11月25日作出刑事判决：奚某白犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑5年半。一审宣判后，上海市金山区人民检察院提出抗诉，认为原判定性错误，被告人的行为构成故意杀人罪。上海市人民检察院第一分院认为抗诉不当，撤回抗诉。上海市第一中级人民法院于2021年3月24日作出刑事裁定：准许上海市人民检察院第一分院撤回抗诉。
