每当特朗普上调一系列产品关税时，他总是给出一个具体理由：保护美国制造商免受进口产品大量涌入造成的冲击。然而，有经济学家认为，关税能否帮助实现这一目标还是未知数。一些人甚至怀疑特朗普的关税是否高到足以遏制外国商品的流入。此外，还有经济学家警告，特朗普的关税带来了高昂成本，可能会加速制造业萎缩。
特朗普宣布计划对品牌药或专利药征收100%的关税，除非相关公司在美国建厂。他还表示，从美国境外引进的重型卡车将被征收25%的关税，某些家居用品将被加征50%的关税。特朗普称这些措施是为了保护美国本土企业。
理论上，这一思路说得通：对美国消费者而言，关税会使海外商品价格更加昂贵，价格上涨会抑制消费者需求，从而使国内生产商更容易参与竞争。这也是特朗普全面加征关税的主要理论依据。
然而，一些经济学家质疑这些举措是否达到了预期目的，即让近几十年来已大量转移到海外的制造业岗位回流。他们表示，特朗普关税政策的有效性在一定程度上被削弱。例如，专利药生产具有资本密集型特点，对其征收100%的关税理论上足以促使企业在美国生产。但许多跨国公司如辉瑞、默克已经在美国设厂，可能符合豁免条件。此外，许多专利药来自欧盟，而欧盟与美国达成协议，将对欧盟商品的关税上限定为15%。
