张某的上班时间是早晨6点30分，但在2023年11月13日早晨6点20分，他在上班路上因心源性猝死倒地身亡。张某生前所在公司曾向某保险公司投保雇主责任险，其家属随后将保险公司告上法庭索赔保险金。一审法院判决保险公司赔偿张某家属40万元保险理赔款，但保险公司不服并提出上诉。
兰州市中级人民法院二审认为，张某在上下班途中因突发心源性疾病猝死，既不属于工作时间和工作岗位上突发疾病，也不属于上下班途中的交通事故，不符合任何一项保险责任情形。因此，二审法院撤销了一审判决。
事发当天早上6时10分左右，张某从家中出发上班，约6时20分在街边倒地死亡。公安部门排除了刑事案件和他杀的可能性，医院出具的死亡医学证明显示张某死因为心源性猝死。此外，法院查明张某生前所在公司曾在某保险公司投保过雇主责任险。
一审法院经审理后认定，事发当日张某的正常上班到岗时间是6点30分，从张某住所地及工作地点的距离及路线来看，张某是在前往工作地点的合理路线及合理时间内倒地死亡。根据涉案雇主责任保险单的约定，“雇员死亡的，保险公司按照每人伤亡责任限额40万元赔偿”，因此一审法院支持了张某家属的诉讼请求。
然而，保险公司提起上诉，认为张某发生事故的时间是上下班途中，死亡原因是心源性猝死，不属于案涉保险合同约定的保险责任范围。二审法院审理后认为，张某在上下班途中因突发心源性疾病猝死，既不属于工作时间和工作岗位上突发疾病，也不属于上下班途中的交通事故，且未进行工伤认定。因此，二审法院纠正了一审法院对保险合同条款适用情形的错误认定，最终判决撤销一审判决，驳回张某家属的诉讼请求。
