一名17岁女生向北京互联网法院起诉某知名短视频平台，要求退还充值打赏款项310多万元。随着对账号的全面调查，这一数字上升到了650多万元。主审法官在接受采访时披露了案件细节。
法院调取了这些账号的人脸识别记录和评论内容，发现了一些蹊跷之处。法官表示，这些账号有20多次原告父亲和母亲进行人脸识别的记录，而评论内容也大量涉及成年人的生活场景。例如，有人评论说“我朝九晚五地上班”、“我开车回家怕扣分”、“我也是要养儿子还有女儿的”，甚至有一个账号曾评论说“等下我去申请未成年人退款”、“用个未成年人申请，造假”。此外，还调取到一个账号与主播的连麦语音，发现这个声音其实是原告母亲的声音，并且她在直播间聊得很愉快，对网言网语非常熟悉。结合这些证据，法官认为很难完全认定所有的充值打赏行为都是未成年人进行的。
对于这些证据，原告小丽及其法定代理人，即她的母亲，给出的质证意见含糊其辞。原告的母亲最初称从未给原告刷过脸，没有做过人脸识别，但在看到证据后改口说做过人脸识别，但以为是孩子要买东西就随意做了。至于聊天和评论的内容，她表示不清楚、不知道，可能是未成年人冒充成年人进行的评论。对于连麦语音，她也否认这是自己的声音，声称是原告的声音，因为原告处于发育期可能会变声。
一些确实属于原告本人发出的评论内容显示，她的父母对她充值打赏和消费持放任态度。例如，她说“你再有钱你有我爸有钱吗？不行，再加上我妈。”“我没有工资，我叫我爸发，明天我叫我爸去取一个给我，我叫我爸来打。”通过这些发言可以得知，原告并不是偶尔偷拿手机进行充值打赏，而是常态性地从父母那里获取资金支持。因此，这些账号的充值打赏不仅是原告父母的放任，甚至还有他们的配合支持。
被告平台强调，即使涉案交易行为由未成年的原告本人实施，她的父母作为监护人将银行支付密码同步给她，是对她支付行为的同意和认可。她的监护人未尽到监护职责，存在重大过错，应由监护人自行承担全部法律后果，请求法院驳回原告的诉讼请求。法官指出，如果取得了监护人的同意，即便是原告真的作为未成年人有充值打赏的行为，这些行为也是有效的，在合同有效的情况下，相应的充值款项不予退还。
主审法官强调，原告及父母这种恶意规避责任、滥用司法资源的行为不仅扰乱了平台秩序，也增加了法院甄别真实诉求的难度，恶意虚假诉讼还将承担严重的法律后果。
