男子打麻将饮酒后猝死后续 同饮者被判赔。高某通宵在牌馆打麻将并饮酒，随后又去台球厅打台球。之后，三名同饮者赵某、段某和邓某将其送回自建房住处后离开。高某因冠心病急性发作导致心源性猝死。事后，高某家属起诉牌馆及同饮者赵某、段某、邓某索赔57万余元。近日，人民法院公布二审判决书，驳回了邓某的上诉。
2025年10月11日20时40分，高某前往某牌馆打麻将直至次日凌晨2时58分。监控显示，高某与牌馆经营人马某、赵某、段某共同饮酒至3时38分，邓某加入后四人继续饮酒至6时08分。酒水由马某提供，过程中无人强迫高某饮酒。
10月12日6时10分，高某与邓某、赵某、段某离开牌馆前往附近台球厅打台球。监控显示，高某在台球厅内无明显身体不适表现。6时42分，他们结束打台球，赵某、段某、邓某陪同高某搭乘出租车返家，邓某支付车费。途中，高某称住处已过，赵某、段某步行折返送高某。
监控显示，7时03分，赵某、段某将高某送至自建房，双方有搀扶行为和言语交流。7时14分，赵某、段某离开。7时35分，警察到达高某所住自建房；7时47分，120急救车到达。经鉴定，高某死亡原因为冠心病急性发作致心源性猝死，饮酒为其死亡的诱因。
一审法院认为，高某作为完全民事行为能力人，应对其死亡后果承担主要责任。邓某、赵某、段某对高某并不熟知，难以预见其发病并阻止。但监控视频显示，高某离开牌馆后在台球厅活动时已呈醉酒状态，且赵某、段某步行送高某回自建房过程中存在搀扶行为。三人将高某送至自建房院中楼梯处后即离开，未确认其安全进入居所，也未通知家属，未尽到完全的安全照顾义务，存在一定过错。
综合各方过错程度、原因力大小，一审法院酌定高某本人承担90%的责任，邓某、赵某、段某承担10%的赔偿责任。马某作为牌馆经营者，虽提供场所和酒水，但监控显示其并无强迫劝酒行为，高某离开时无明显危重状态，且其与邓某、赵某、段某共同离开，故牌馆不承担赔偿责任。
高某死亡造成的损失为1026277.59元，根据一审法院认定，邓某、赵某、段某承担10%责任即102627.76元。一审判决：邓某支付34209.26元，赵某支付34209.25元，段某支付34209.25元。
一审判决后，邓某不服提起上诉。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，维持原判。男子打麻将饮酒后猝死后续 同饮者被判赔。